Autopsia unei blogosfere

Formă, fond, falus, futilitate, font…

În secolul XXI, una bucată societate aşa-zisă avansată şi la fel de aşa-zisă democratică, în aşa-zisa ei mărinimie, oferă norodului calculatoare şi internet de spectaculoasă viteză. Să aibă plebea cu ce să se joace.

În ceea ce priveşte gradul de avansare, treaba-i relativă („vă rog să-mi scuzaţi condiţia primitivă!”), că tehnologia e din ce în mai pretenţioasă şi mai scumpă, democraţia a fost o idee formulată într-o societate împărţită, în mare, între filosofi şi… sclavi (deci lol!), iar „mărinimia” asta (panem et circenses) a fost inventată de către un imperiu, formaţiune social-economică sângeroasă prin excelenţă.

Dar să revenim la plebei şi la smartjucăriile lor! Plebea e proastă, foarte proastă şi imbecilă. Deşi aşa ar părea normal, jucăriile nu sunt „invers-proporţionale”, ci mincinoase, foarte mincinoase şi al dracului de poleite cu minciuni aparent spectaculoase. Pe prost nu-l lecuieşti de prostie. Niciodată! Dar poţi să profiţi şi să-l minţi. Prostul, fie că e zidar, taximetrist, avocat sau vreun fel de corporatist, produce nişte bani. Pe care, inevitabil, îi va cheltui într-un fel sau altul. Aşa că nişte băieţi mai deştepţi (la capitolul marketing şi vrăjeli conexe) îl vor momi pe acest prost cu sutele de proprietăţi şi funcţii inutile (dovedit statistic!) şi, mai mult, îl vor convinge că n-ar putea trăi fără respectivul gadget. (Apropo, prin 2009 au stabilt ăştia de la Politehnică diferenţa dintre gadget şi device: cică dacă e sub 3 milioane, e gadget. Acum… eu nu ştiu dacă e aşa, da-n orice caz tre’ actualizat cu indicii de inflaţie din anii ulteriori! Pam! Pam!)

Şi uite-aşa conectăm pleava cu pretenţii în marea reaţea a cretinopaţilor, grandiosul internet!

Mise en scèna fiind realzată, prostul nu e prost destul până nu e şi fudul! Desigur, înainte de ajunge la fudulie, putem mulţumi Proniei, că se mai triază din idioţi: cei mai mulţi dintre reduşi au, dacă nu reprezentarea propriei imbecilităţi, măcar teama de necunoscut (în principiu, contrareacţiile „fenomenului” internet). (Apropo, observaţi cum primitivismul se păstrează şi-n faţa calculatorului sau smartphone-ului?) ŞI RĂMÂN FUDULII, aceste creaturi telurice de-a pururi fascinante.

Specia de fuduli pe care am observat că o analizează acest site este, dacă nu sinistră (termen utilizat din ce în ce mai des şi cam golit de conţinut), măcar una înspăimântătoare, poate chiar primejdioasă: bloggerul.

Bloggerul este, după cum ne-am convins după 6 ani de blogosferă (mulţumim, Alexandru, trăiască cămaşa aia de pe tine, a oricui ar fi ea!), un nimeni care a „evoluat” la stadiul de nimeni cu pretenţii. La zeu de apartament, după cum s-a scris pe-aici. Exact cum s-a subliniat în diverse rânduri pe blogul ăsta (sau site, sau clacă 2.0, sau ce-o fi) aşa-zisa evoluţie nu s-a bazat pe acumulări calitative. Adică necalificaţii ăştia, care în urmă cu 4, 5, 6 ani porneau un colţ de interneţi, nu au urmat nişte şcoli, nu au făcut nişte studii riguroase şi, în pofida afirmaţiilor absolut rizibile, nu au citit nişte beletristică. (Dă-i, mă,-n pula mea pe chinezu şi pe visurât, cum, dracului, să crezi c-au citit ceva la viaţa lor, când primul nu poate să se exprime fără emoticoane, iar al doilea trebuie să scrie trei articole subsecvente, ca să explice ce-a vrut să scrie în primul?!? Aştia nici „Capra cu trei iezi” n-au citit-o!)

Deci băieţi şi fete pe care îi putem recunoaşte cu uşurinţă de la numărul mare de sindrofii cu poze pe facebook frecventate, au crăpat pişcoturi, mini brezeli şi apă fără nitraţi de parcă n-ar mai exista ziua de mâine, şi-au dat false pupături şi strângeri de mână, au ciugulit bârfa zilei, A-listerii au prins chiar şi bârfa săptămânii… şi uite-aşa s-a pişcotristalizat blogosfera (asta cred că se încadrează la hurducashiene, nu?).

Blogosfera noastră, contrar esenţei sale, este, după cât mă duce pe mine capul să observ, un acvariu tare mic! În loc să fie deschisă la interacţionarea cu toate domeniile la care (EVIDENT, ÎN PULA MEA!!!) că nu se pricepe, se închide în cercuri mai strâmte decât sfincterele celor mai noi băieţei dintr-un cor de biserică catolică şi duce suficienţa la rang de Dumnezeu. Şi-acum mi-aduc aminte de fostul hip-hopper Alex Negrea cum dubita (ergo cogita!) un site pe care scriu medici, afirmând că nu ştie dacă să-i creadă pe ei sau pe Denisuca. Da, amazoanca aia cu fizic de minotaură, care profeţeşte despre obiceiuri sănătoase (probabil unor fiinţe de gabarit asemănător).

Şi ajungem la legitimitate, un termen care într-o societate cu o fărâmă de bun simţ ar sta la baza chiar şi celei mai neînsemnate afirmaţii. Desigur, proferez erezii 2.0, în condiţiile în care, la noi, Ciubotaru conduce maşina nu ştiu cărei companii, dar el habar n-are de diferenţa dintre una pe benzină şi una pe motorină… Iar Manafu „scrie” despre gimnastica românească, copiind trei rânduri din articolul altui blogger, adăugând la final că susţine 100% cuvintele ăluia de la care a luat fragmentul. (Apropo, pe nevastă-sa o înţeleg că i-a dat RT, dar restul respiracilor pe gură ce scuză or fi având?)

Legitimitate… Bă, voi ştiţi ce e aia legitimitate? Legitimitate e atunci când scrie pe o hârtie (emisă de un organism care are prerogativa asta) că te pricepi la ceva. Adică tu, X-ulescu, ai făcut nişte eforturi, ai dat una sau mai multe probe în faţa unui juriu abilitat şi ai arătat că ai cel puţin priceperea minimă cerută într-un domeniu. (Din nou, repet ce s-a scris deja aici.)

Dar… cine să înţeleagă lucrurile astea? Cine, dracului, să priceapă, când tot malaxorul ăsta de căcat e făcut din idioţi cu tupeu care scriu pentru idioţi fără tupeu? Cine să vrea să schimbe ceva, când majoritatea absolut covârşitoare este formată din boi şi vaci care nu-şi pun sub nicio formă problema dacă ăla care a scris articolul are vreun habar vizavi de subiectul dezbătut? Bă, nu patalama!!! Habar, măcar! Dacă a citit măcar o pagină pe subiect sau măcar o părere contrară… Ce să se schimbe, când #Colegii urlă în pustiu, adresându-se, în principiu, unor „primate deprimate”, care îşi petrec timpul scărpinându-se în cur în aşteptarea sărbătorilor legale?

Blogosfera asta mai mică şi mai tristă decât puţa lui Traian speculează frica şi, mai ales, prostia celorlalţi. Şi profită! Băăăăă, cititor imbecil cu spume, ăştia îţi dau ţeapă, prostule! Tu, practic, sugi pula şi ai impresia că e bomboană, retardatule! Uite ce-ţi face, ca să-ţi dau un exemplu care se petrece as we speak, Chinezu (că tot vorbeam despre specia PRIMEJDIOASĂ a bloggerului): Şerban Ionescu este grav bolnav, iar creţulinul blogger promovează „campania” unei societăţi comerciale (ăia ce-au dat papuci prin intermediul chinezu.eu) care – chipurile! – vrea să-l ajute pe actor. Practic, tot ce trebuie să faci este să prestezi reclamă gratuită acestei persoane juridice (printr-un share pe facebook), iar ei donează 1% din banii încasaţi din vânzări în perioada 15.05 – 15.06.2012. Desen: banii pe care îi „donează”  [termen impropriu după cum (ar trebui să) se ştie] o societate comercială sunt neimpozabili, că nu fac parte din beneficiul ăla final, supus impozitului; deci societatea putea la fel de bine să aloce DIRECT banii cauzei, fără să ceară oamenilor să-i facă reclamă (să participe la campanie, ca să utilizăm formularea propusă oamenilor ce suferă de retard mintal, deci celei mai mari părţi dintre cititori). Iar Chinezu, dacă era un spirit nobil, cum ni se înfăţişează în mod ipocrit zi de zi, şi n-ar fi avut niciun interes, nu le-ar fi făcut jegoşilor ălora de la zorilestore reclamă. [Ah, în cazul în care vă întrebaţi de ce „generoşii” ăia au stabilit un plafon pentru „donaţii”, asta se datorează faptului că o societate nu poate face acte cu titlu gratuit într-un cunatum mai mare de nu mai ştiu cât la sută din beneficiul ăla impozabil (diferă în funcţie de tipul de societate comercială, de-aia l-am denumit atât de generic), deci nu le permite legea să „doneze” mai mult. Aici e pe bază de calcule, nu de FALSE emoţii şi trăiri! #Oamenifaini, nu?]

Stimaţi cititori, nu interpretaţi greşit articolul ăsta: nu vă cere nimeni să fiţi deştepţi! Să nu fiţi proşti ar fi, foarte probabil, mai mult decât suficient.

BlogonimusGesta blogospherum

P.S. Până una-alta,

Despre autor

"musafir" a scris 103 articole pe acest blog.

Autor colectiv. Cititorii noştri sunt mai bloggeri decât noi.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

50 de răspunsuri la “Autopsia unei blogosfere”

  1. eşti tare viteaz, băi băiatule, din spatele anonimatului. te ascunzi şi emiţi păreri semi-docte. genial să-mi bag pula… vai de noi.

    din ăştia ca tine, băi musafire, oricine ai fi, voteaza cu personajul ala sinistru de la cotroceni, basescu ii zice daca ai uitat, si vad in vadim si becali salvatore de la patria. trist.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    1. Vasile, vreau sa te intreb de mult o chestie si tot uit: ai impresia ca asumarea identitatii in online te face mai destept? #acumasincer

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      1. Nu te face mai destept, chiar deloc, dar da un pic de credibilitate spuselor tale. Nu iti dau tie acum sfaturi despre viata, dar internetul asta asa cum il vedem cu totii e ca-n viata, daca spui ceva, asuma-ti treaba aia si suporta eventualele consecinte, nu te ascunde ca un laş în spatele unui IP. Nu-mi plac laşii. vroiam sa-i dau dreptate pana intr-un punct articolului astuia, dar cand am vazut ca e scris de un „no name” am renuntat

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
        1. Eu zic că este mult mai bine să fii anonim în online și în sinea ta să știi cine ești decât să îți pui tot numele peste tot și în sinea ta să te crezi ba Napoleon, ba cuceritor, ba magnat media, ba centrul blogosferei, etc.
          Să mai continui?

          VA:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
  2. nu i-au apararea nimanui in aceasta după ce am citit această înşiruire inutilă de cuvinte şi epitete, sa nu te puna bunul dumnezo sa-ti treaca prin cap asa ceva, doar am o problema cu vitejii care se cred cocosi din spatele tastaturii. nu ma intereseaza subiectul dezbătut si nici campania.

    dacă eşti tare în gură, scrie coae cu numele tău, dă-ţi nume şi poză, să vedem cine e justiţiarul care taie in carne vie pe aici. Si nu am inteles un lucru, de ce a trebuit sa faci o troaca de porci din lupta pentru salvare a unui om. Chiar asa sinistru esti?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    1. Îmi cer scuze că I-AU şi eu cuvântul, dar după ce am citit această înşiruire inutilă de cuvinte şi epitete (care înţeleg că sunt nişte cuvinte mai ‘oaţe), mă puse dumnezo să-mi treacă prin cap că Vasile ar avea o problemă cu vitejii care se mai cred şi cocoşi, sau invers, nu am înţeles exact. nu mă interesează litera mare la început de propoziţie, întrucât văd că se poate şi fără, ba chiar e recomandat, dacă vrei să ajungi la vârful piramidei.

      dacă nu-s tare în gură (nu îmi plac majusculele în nicio împrejurare) ca autorul anonim al acestui text, poreclit – observ – coae, era să-mi scape şi amănuntul că acesta, pe lângă că e anonim, aşa cum am stabilit, n-are nici nume şi poză. justiţiarule care tai tu în carne vie, care eşti!

      vreau să-i mulţumesc lui vasile pentru că există şi mai ales pentru că ne face după-amiezile mai frumoase.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      1. băi, tu poţi mai mult de atât, ştiu că poţi mai mult. nu te limita doar la atât. hai că poţi, încearcă. străduieşte-te să scoţi nişte argumente mai bune. imaginează-ţi că eşti #pebudă.

        am observat greşeala după ce am postat comentariu şi n-am mai putut corecta.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
        1. „comentariuL”. Ştiu şi eu că pot. Nu o să mă străduiesc, însă. Trebuie să ţinem discuţia asta la un nivel la care să poţi participa şi tu.

          VN:F [1.9.22_1171]
          Rating: 0 (from 0 votes)
          1. Atât, eşti genial, omule! Îţi mulţumesc şi eu că exişti, că altfel twitter-ul ar fi mai pustiu fără inepţiile tale de 2 lei. Oh, wait, păcat că nu te urmăresc. Simt că am ratat o ocazie bună să mă amuz. Îţi mulţumesc încă o dată.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
          2. In loc sa-l faci prost pe Ellunes, mai bine ai argumenta un pic. Faptul ca te cheamă Vasile Manu si nu Aiurea înseamnă că ești la fel de necunoscut. Lumea știe cum te cheamă, dar e posibil sa n-aibă habar cine ești. Hai, fa-mă prost si pe mine.

            VN:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
  3. Vasile, nu trebuie sa IE-I apararea numanui, dar parca limba romana trebuie protejata de criminali ca tine.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. A, şi încă ceva: S-au strâns 10.000 LEI din campania asta super-controversată a zorilestore.ro pentru Şerban Ionescu. Atât contează. Restul e tăcere.

    Numai o minte bolnavă s-ar apuca să zică că o firmă şi-a făcut reclamă profitând de un caz social.

    Mi-e din ce în ce mai scârbă, blogosfera asta a ajuns o groapă plină de lături, unde toata lumea isi revarsa frustrarile.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
    1. Vasile, da, aia cu papucii si-au facut reclama folosindu-se de un caz social. Daca le pasau doar de actor si cum aveau plafonul fix de donatii, pur si simplu donau banii. Asa, si-au facut reclama prin share-uri pe Facebook, ce e asa de greu de inteles?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
    1. şi pe mine altceva mă chinuie, nu pot să mă decid într-o chestie, tu ori suferi de nebăgare în seamă ori prost. mai lasă-mi te rog un comentariu ca să mă conving.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Adevarul e ca spusele anonimului ar fi prins greutate daca stiam ca-l cheama Ion Ionescu, domiciliat in Pitesti, prima pe stanga. Era altceva, dom’le! Stiai de unde sa-l iei la o adica.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
      1. Mie îmi place că te-a recunoscut Tolontan ca şi fost coleg şi nu ca pe un simplu om care a scris un text când ţi-a dat link. Asta spune multe rolling on the floor

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
          1. Apucă-te să scrii o odă închinată comunismului că poate ai noroc să te recunoască Cartianu ca şi coleg rolling on the floor

            VA:F [1.9.22_1171]
            Rating: 0 (from 0 votes)
    1. @aiurea: nu-i vorba de asta, e vorba de laşitate aici. Din partea mea şi a cui mai citeşte pe aici, să scrie câte texte vrea ca şi „musafir” că nu mă doare pe mine capul de asta, doar că mie mi se pare un gest de laşitate. Atât. Asta e părerea mea. Voi credeţi ce vreţi.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)
      1. Vasile, pe mine m-ai pierdut cand ai zis ca i-ai fi dat dreptate pana intr-un punct, dar te-ai razgandit pentru ca ai vazut ca e „no name”. Daca era A-lister probabil ca-i dadeai dreptate (si chiar iti insuseai ideile lui, cum ar fi aia cu anonimii), asa…

        Noi sa fim sanatosi si cunoscuti pentru cine conteaza. Restul ne pot considera anonimi si irelevanti.

        VN:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Nu înţeleg de ce-i răspundeţi unui individ care insultă până şi prostia prin propria-i existenţă. A fost amuzant, dar până la un punct.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. @Musafir Mmm aproape hurducașiană. Hurducaș ar fi zis „pișcocristalizat”.
    @Vasile M vezi că te strigă Mama Manu. Hai, ducratimăte.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. coae, ala care incepe un flame thread si nu-si da seama ca-i luat la misto n-are nici o sansa sa castige dezbaterea.
    sincer sa-ti spun, ba Vasile, mai des am ras pe #colegii decat pe blogu tau, ca fapt divers, ca nu vreau io acu sa te supar.
    Si da, uite ca anonimatul castiga incet incet.
    p.s. N-ai un foc ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. Mi-a placut prima parte a articolului, in care subliniezi ca blogul si posesorul lui sunt instrumente care creeaza omului nevoi artificiale. In principal este vorba de satisfacerea Ego-ului si de cat ne costa aceasta imagine de oameni high- tech: gadgeturi de care nu avem nevoie, timp pe care il consumam scriind pt anumite firme. Ce nu mi-a placut si este criticabil si in consecinta atatator de discutii este faptul ca ai amintit de un caz umanitar de care firmele se folosesc pt a-si face publicitate, concomitent cu adunarea banilor necesari. In acest caz, tin sa te informez ca pana si firmele funerare isi fac publicitate din evenimente negative precum decesele, unele avand chiar monopol pe piata in ce priveste monumentele funerare. Adica vreau sa spun ca aceste practici nu au fost inventate in blogosfera, ci doar tranferate aici, intr-un loc care teoretic ar trebui sa apartina idealurilor, valorilor, crezurilor pure. La fel ca si FaceBook, conceput initial ca platforma de socializare intre oameni si care a devenit locul de joaca al companiilor in relatia cu clientii, despre care acum detin informatii cu privire la familie, alte gusturi, petrecere a timpului liber.
    Am scris asa mult si imi cer scuze daca am plictisit, pt ca anterior s-a spus ca discutiile sunt off- topic, iar mie chiar mi-a placut acest articol, cu rezervele mentionate. O seara buna tuturor!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Înţeleg că Şerban Ionescu a refuzat pişcotăreala asta şi a respins campania de strângere de fonduri.
    Cineva ar trebui să le spună papagalilor care sar repede să fie activi în social media că demnitatea NU înseamnă DOAR să apari la ora anunţată la un eveniment la care se promovează e-clistire.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. ilustrative comentarii. vorbiţi despre faptul că autorul fiind anonim, i se pune la îndoială credibilitatea. nu despre ce-a scris el. adică un ad hominem fără să ştii cine e omul. bună treabă. bravo.

    credibilitatea intră în discuţie în momentul în care se prezintă nişte întâmplări la care nu toată lumea are acces. în cazul ăsta, opiniile au iz de sens doar dacă vin din surse credibile în legătură cu acele întâmplări (martori, făptaşi, experţi etc.). spre exemplu, dacă se prăbuşeşte un avion, surse credibile ale comentariilor în cazul ăsta îs experţii constructori / inginerii de aeronave, piloţii, supravieţuitorii, anchetatorii şi cutia neagră. nu alde monica tatoiu, victor ciutacu, mircea badea, valentin stan sau oricare alt individ de la televizor. (de altfel, mă întreb dacă ăştia din urmă pot fi surse credibile la ceva. orice.)

    acum, că am lămurit-o, să vă zic o chestie: orice discuţie pe tema asta, în cazul ăsta, e lovită de tembelism. aici nu se pune problema credibilităţii, a avea o opinie liberă despre nişte lucruri care îs în văzul tuturor nu are legătură cu a fi credibil sau nu. nimeni nu ştie cum îl cheamă pe copilul care a strigat prima dată „împăratul e gol!”. dacă eşti pe stradă şi unul îţi dă un brânci, ţipând la tine: „bă, vezi că-ţi pică un stâlp în cap!”, normal că numai de cum îl cheamă pe ăla nu-ţi arde, după ce vezi stâlpul proaspăt prăbuşit la un metru de tine. dacă vezi o poză cu o bunăciune, te gândeşti la cum ar fi să te culci cu ea, nu la cum l-o fi chemând pe ăla de i-o fi făcut poza.

    nu. opinia liberă are legătură cu ceea ce linguafrancii numesc „common sense”, care la noi nu s-ar traduce tocmai „bun simţ”. ca să-ţi dai seama că aproape toţi a-listerii îs nişte dobitoci siniştri nu-ţi trebuie diplomă cu nume şi prenume de la providerul de internet, scanată şi publicată. îţi trebuie un dram de creier, un verb şi o opinie. adică oleacă de common sense. na-vă patetism: în „v for vendetta” e un tip, v, anonymous fellow, lovely guy fawkes impersonator, care laumomendat zice aşa: „beneath this mask there is an idea, mr. creedy. and ideas are bulletproof”. în concluzie, n-are nici un fel de importanţă cum îl cheamă pe autorul articolului de mai sus, dar îs suficienţi creedys pe lume care ar dori să ştie.

    despre articol. lăsând la o parte că se văd de la o poştă nişte ordine de plată pentru poliţe personale şi impersonale, e cam clar. pe lângă numele menţionate, aş mai adăuga cam un vagon de astre blogosferice. în orice caz, cred că autorul e prea înverşunat pentru a mai fi şi mizantrop, sau măcar cinic: blogosfera autohtonă e televiziunea internetului şi se supune aceloraşi reguli. trăieşte din publicitate, deci are nevoie de trafic. aşadar, tupeiştii, fie ei docţi sau semidocţi, pun pe tavă material de trafic, omologul audienţei, iar ăsta este un lucru absolut normal şi funcţionabil.

    diferenţa e în feedback. internetul înseamnă sursă liberă de informaţii şi mijloc liber de comunicare, nu e ca la televizor, unde vezi ce vor ăia şi n-ai pe cine să baţi. dacă te enervează boul de badea (un biet exemplu foarte la îndemână), poţi să răcneşti cât vrei la ecran, la tine acasă, că nu te-aude nimeni. dar ia fă-l zob în câteva paragrafe pe internet, să-l vezi cum răcneşte el la cameră, cu întârziere, în ziua următoare, ştiind că n-ai cum să-i închizi gura în momentul ăla. aşa-i când n-ai argumente, aştepţi să te închizi în studio şi ţipi acolo; că pe internet, la o discuţie creier pe creier, nu exişti.

    acuma, ar fi frumos să fim cu toţii deştepţi şi verbalizatori. dar public idiot se găseşte oriunde şi pentru orice. iar idioţii cu acces la internet îs ceva mai periculoşi ca ăia care se uită la televizor, numa’ uitaţi-vă la cum se-nmulţesc broaştele-ntr-un lac. iar majoritatea indivizilor deştepţi preferă să nu se implice într-o astfel de situaţie, deci probabil nu-i veţi găsi nici printre comentatorii a-listerilor, nici la roblogfest, nici la tweetmeets, nici la alte asemenea adunări. pur şi simplu îs altundeva, făcând altceva.

    d-aia televiziunile, după ce-au dat buzna online şi şi-au băgat cu simţul răspunderii picioarele-n presă şi-n copyright, invită a-listeri în studio, pentru că-s fraţi de „suferinţă”. îs de aceeaşi parte a baricadei, vieţuiesc din aceleaşi surse financiare şi funcţionează după aceleaşi reţete. d-aia au a-listerii succes. d-aia blogosfera îi şi hidra, şi smârcul. d-aia se scrie agramat şi tâmpit (adică regulamentar) despre lucruri de interes majoritar. să se orăcăie. să se ştie. (acu’, serios, la ce vă aşteptaţi, ca a-listerii să scrie bine, inteligent, argumentat, cu substanţă? n-ar mai fi a-listeri, nu i-ar mai citi nici dracu’, ar muri de foame.)

    d-aia o fi şi articolul ăsta, de altfel. d-aia creedys precum vasile m pot comenta nestingheriţi, mânaţi de o loialitate ovină a unei prietenii de conjunctură (a se citi „imaginară”winking cu a-listerii. pentru că aici e vorba de partea aia de common sense pe care, oricât ai încerca s-o scoţi din idee, nu poţi. ea e ideea. aşa că scrie, vasile m! scrieţi, a-listerilor! e singura voastră şansă de afirmare în mijlocul unor indivizi cu un iq şi o personalitate de batracian.

    o observaţie oleacă offtopic, despre motto-ul ăla cu „haters gonna blog & troll”: cred că trollii şi haterii îs cam specii diferite. dar poate vorbim în alt episod.

    cam asta este. aş putea să mă prefac şi eu înverşunat şi indignat, dar, cum nu-s atins deloc de lumea asta a blogosferei, mă mulţumesc să rânjesc şi să scriu comentarii foarte lungi şi foarte rare în care bat câmpii. am şi eu metodele mele de procrastinare.

    a propos, să nu uit: mă numesc andi tuţescu şi îs de acord cu autorul anonim al acestui articol. dacă vreţi poze cu mine, găsiţi pe facebook. perverşilor.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
      1. ş-am scris şi ca un agramat. note to self: reformulările din mers nu funcţionează cum trebuie la ora aia. sper că asta de mai jos îi singura gherlă.

        erată. „vorbiţi despre faptul că autorului, fiind anonim, i se pune la îndoială transformer

        VA:F [1.9.22_1171]
        Rating: 0 (from 0 votes)
    1. Da… dar… intaiul zos mereu zice ca… ca … daca nu zici cine esti nu contezi… adica… eu… eu… eu ce sa mai cred? sad

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0 (from 0 votes)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *